お仕事（講義・講演）：続々・たそがれ日記：SSブログ

	ブログをはじめるログイン

明治大学文学部も引き続き　 [お仕事（講義・講演）]

９月15日（水）

続いて、明治大学文学部の先生から「来期も引き続きよろしく」のメール。

今期は、対面７回・オンデマンド７回で、こちらも大変だったし、なにより学生さんがかわいそうだった。

明治大学は、この先生のご縁でお声を掛けていただき、2012年度から講義を始めて今期が10年目だった。
こんなに長く続くとは思わなかったが、学風、学生の質、通勤環境が自分に合っているのだと思う。

基本的には、体力が続く限り（定年まで）やらせていただくつもり。
来期こそ14回通しで対面講義できることを願いつつ、お引き受けする。

2021-09-15 23:39 nice!(0) コメント(0)

来年も慶應義塾大学で講義できそう　 [お仕事（講義・講演）]

９月15日（水）

５月に慶應義塾大学（日吉）法学部でやった３回の連続講義を聴講してくれた弁護士さん（法科大学院の非常勤講師：女性）が、長文のリアクション・ペーパーをくださった。

いわゆる「LGBT人権派弁護士」たちにはいたって評判が悪い私の話を、とても学理・法理に則して受け取ってくださり、法学なんてまったく素人に近い（律令学しか勉強してない）私の方がとても勉強になった。
こういう弁護士さんがいるのなら、日本の法学界も大丈夫だろう。

ということで、来期も慶應義塾大学法学部で３～４回、講義することになりそう。

2021-09-15 23:37 nice!(0) コメント(0)

（講演録）「GID（性同一性障害）学会」第22回研究大会・教育講演「GID以前と以後」　[お仕事（講義・講演）]

９月14日（火）
そろそろほとぼりも冷めたので・・・。

アーカイブにアップしました。
（講演録）「GID（性同一性障害）学会」第22回研究大会・教育講演「GID以前と以後」
https://zoku-tasogare-2.blog.ss-blog.jp/2021-09-14-1

2021-09-15 04:32 nice!(0) コメント(0)

どこの学生さんかな？　[お仕事（講義・講演）]

９月11日（土）

平常今日佐京参上寝坊　@Usiwakaraikouという人のツィートから。
こういう批評はとても、ありがたい。
どこの学生さんだろう？
ジェンダー系を４コマも受けているし、時期的に都留文科大かな。
------------------------------
ジェンダー系の講義は4つほど受けて、2つがゴミ、1つがギリギリアウト、1つがすごく良かった
ジェンダーで唯一受けてよかった講義は、自分の経験談とかはよく使うけど主張はとても少なかった
知識を与えるに留める姿勢と、ツイフェミ（エセフェミ）とかに対して明確に｢あれは違う｣って断言したところもポイント高かった
三橋順子先生の講義はオススメです。
自分が1つしか受けてないけど、少なくともその講義はジェンダー系の中ですごく良かったです
逆に言うと、他のジェンダー系は地雷が多いことを常に意識しながら受けた方がいいです
·

2021-09-12 04:43 nice!(0) コメント(0)

成績記入＆送信完了　 [お仕事（講義・講演）]

８月12日（木）

明治大学文学部「ジェンダー論」の成績記入＆送信完了。

これで、前期の大学関係の業務をすべて終了。

2021-08-13 05:13 nice!(0) コメント(0)

「ジェンダー論」のレポートのテーマと感想　 [お仕事（講義・講演）]

８月１日（日）
「ジェンダー論」のレポートのテーマと感想。
テーマは「ジェンダー＆セクシュアリティに関する事象」なので基本的に自由。

（１）Aセクシュアルにを取り上げた学生が５人（すべて女子）。
講義では５分ほどしか話していないので、やはり自身の関心だろう。
レポート提出者は219人なので、Aセクシュアルの比率を１％とみれば、２人程度いて当然。
それより、やや多い気がする。

（２）「恋愛と結婚」については歴史篇と現代篇と２コマ話していることもあり、テーマに選んだ受講生が多い。

中でも、注目したのは「恋愛至上主義」に対する「コスパ至上主義」。
つまり、恋愛や結婚はコストパフォーマンスが悪いからしないという考え方。

男性の場合、デート費用を男性がもつという社会慣習に「コスパの悪さ」を感じるようだ。
女性の場合は、結婚にともなう改姓手続きの煩雑さに「コスパの悪さ」を感じている。

今後、恋愛・結婚における「コスパ至上主義」がどこまで広がるか、注目したい。

（３）Trans-womanのオリンピック女子競技への出場問題を取り上げた学生が７人。
うち５人が出場に反対。
とくにスポーツ経験がある学生は、競技の公平性への懐疑が強い。
講師が「女子競技の公平性」を比較的重視する立場なので、反対論を書きやすかったのだろう。

（４）同性婚＆同姓パートナーシップ制度をテーマにした学生は相変わらず多い。
ただ、昨年度よりは減少（３分の２）。
関心のピークは過ぎたか？

（５）「性同一性障害」をテーマにしたのは229人中わずかに１人。
講義の中では15分ほど解説しているのだが。
2010年代前半には全体の10％ほどもあったが、2015年くらいから減り始め、ついに「オワコン」化。

（６）最優秀は、1990年代前半（バブル崩壊期）の東京芝浦のディスコ「ジュリアナ東京」の「お立ち台ギャル」の意識を調査・分析したレポート。

「ジュリアナ」に行ったことがある母親に話を聞いていることに加えて、当時の雑誌記事のインタビューを引用・分析している点が秀逸。

セクシュアリティよりストレス発散、という結論も妥当。
跡地にも行っている。

ちなみに、芝浦在住の女子学生。
地元意識がテーマ選択の原点。

（７）レポートの評価基準は、
①　自分に引き付けた（他人事ではない）テーマ選択。
②　自分で調べて・分析する努力。
③　レポートとしての様式（参考文献の提示など）

もともと「（なんちゃって）ジェンダー論」なので、学問的にシビアなことは言わない。

2021-08-02 02:15 nice!(0) コメント(0)