デザイン史学研究会第13回シンポジウム報告「和装のモダンガールはいなかったのか？―モダン・ファッションとしての銘仙―」

７月11日（土）

デザイン史学研究会第13回シンポジウム
　　　　　　「スーツと着物―日本のモダン・ファッション再考」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2015年7月11日：京都女子大学

　和装のモダンガールはいなかったのか？
　　　　―モダン・ファッションとしての銘仙―

　　　　　三橋 順子（明治大学非常勤講師：着物文化論・性社会文化史）

1　「和装のモダンガールはいなかったのですか？」

２００４年９月、東京「ウィメンズプラザ」で開催された「シンポジウム　アジアのモダンガール」に出席したとき、「和装のモダンガールはいなかったのですか？」と質問した。
その瞬間、会場の温度が３度くらい下がったような気がした。
報告者からは「いる」とも「いない」とも返答はなかった（ほとんど無視）。
私は、そんなにとんでもないことを言ってしまったのだろうか？
そんな質問をしたのは、次の写真が頭にあったからだ。

　昭和７年（1932）の東京銀座４丁目交差点
（石川光陽『昭和の東京　―あのころの街と風俗―』朝日新聞社、1987年）
「帝都東京」のもっとも華やいだ時代、老若男女、和装・洋装の人たちが行き交う。

注目してほしいのは、洋装と銘仙の振袖の仲の良さそうな二人連れの若い女性。
右側の洋装の女性はモダンガールで、左側の銘仙の振袖の女性は「旧弊な」あるいは「伝統的な」女性なのだろうか？
私にはそうは思えない。
２人とも昭和７年の東京銀座を闊歩する近代的（モダン）な女性だと思う。

２　昭和戦前期（１９２６～１９３６）の着物
・ モダンガールの洋装に目を奪われがちだが、大衆絹織物（銘仙・お召）の大流行期であり、日本の和装文化の全盛期。
・ 大正14年（1925）の東京銀座には、洋装の女性は１％しかいなかった。
・　その後、徐々に増えたかもしれないが、和装が圧倒的に主流。
・ 和装の女性の内訳は、銘仙が50.5％と半数を占め圧倒的、お召、錦紗など先染の織物を合わせると、68.6％と３分の２を超える。
　　
（今和次郎「東京銀座街風俗記録」『婦人公論』1925年7月号）

・ 少なくとも、昭和12年（1937）以前を「モノクロームの昭和」とイメージするのは間違いで、「多彩・多色の昭和」とイメージすべき。
・ 「多彩・多色の昭和」を演出したのが銘仙。


３　銘仙とは
（１）先染・平織の絹織物
・　糸の段階で染めた（先染）絹糸を経糸と緯糸の直交組織（平織）で織り上げた絹織物
・　江戸時代には「目千」「太織（ふとり）」などと表記
・　玉繭などから取った節糸を天然染料で染めた堅牢な自家生産品
・　養蚕地帯（生糸産地）である北関東の風土から生まれた織物
　　　明治21年（1888）、「伊勢崎太織」→「伊勢崎銘仙」


（２）最初の大衆向け絹織物製品
・　明治末期～大正時代前期（1910年代）に、工場生産化
・　人工染料で経糸に着色、絹紡糸を緯糸に使い、力織機で織りあげる
・　大幅な省力化によるコストダウン、工場による大量生産・大量流通
・　それまで経済的に絹織物を着られなかった（木綿を着ていた）階層にも普及

（３）銘仙の種類
①　縞銘仙　　②　絣（かすり）銘仙　　③　模様銘仙（解し織り）

（４）大流行の６つの要素
①　人工染料　　②　力織機　　③　新技術　　④　新柄　　⑤　流行の演出　　⑥　新たな着用層

① 人工（化学）染料
・ 染色効率の飛躍的向上
・ 多彩で鮮やかな（強い）色味
② 力織機
・ 工場生産　→　生産効率の大幅な向上
・ 大量生産品　→　コストの低下
③ 新技術「解し織り（ほぐしおり）」
・ 明治42年（1909）、伊勢崎で「解し織り」技法開発
・ 「解し織り」 ---- 経糸をざっくりと仮織りしてから型染め捺染し、
織機にかけて、仮糸を解しながら、緯糸を入れる
・ 「解し織り」の導入により、多彩な色柄を細かく織り出すことが可能に
④ 新柄　華麗・豊富な色柄
・ 伝統的意匠のリニューアル
・ ヨーロッパ美術界の先端的デザイン（アール・ヌーボー、アール・デコ）の導入
秩父でも、上野の美術学校（現：東京芸術大学）の卒業生・学生などに基本デザインを依頼　
・ 最新デザインを直交組織の織物で表現する職人技

伝統的意匠のリニューアル　　　　　　　　　　

（左）麻の葉　（右）折鶴

アール・ヌーボー系の銘仙

（左）チューリップ　（右）薔薇と円紋

　芥子と蝶

アール・デコ系の銘仙

　赤地にリボン

　赤・黒・白の稲妻

　（左）松葉　　（右）ドッドを切り裂く赤

⑤ 流行の演出
・ 大正末期～昭和初期、デパートが　都市大衆消費文化の目玉商品として、産地と提携した展示会などで「流行」を積極的に演出
　[銀座]　松坂屋（1924）　松屋(1925)　　三越（1930）
　[新宿]　三越(1929)　伊勢丹（1933）
「色は濃めに　柄は横段、格子風　生地も変化ある新物　夏物の流行」
　　（『読売新聞』1928年5月4日　朝刊　婦人欄）
「新流行の夏銘仙は　モダンも純日本風もだめ　平凡でづぬけた柄」
　　（『読売新聞』1929年5月21日　朝刊　婦人欄）
「この秋・流行の王座を飾るもの　銘仙オンパレード？模様は平面から立体へ　色は渋好みになりました」
　　（『読売新聞』1931年9月16日　朝刊　婦人欄）

⑥ 新たな着用層　　都市中産階層の成長
・ （都市中産階層なら）１シーズン１着が可能な値段
　　　昭和８年（1933）秩父産の「模様銘仙 5円80銭～6円50銭」
　　　当時の６円は、現代の21000～24000円ほど

４　ふたたび問う「和装のモダンガールはいなかったのか」
・ モダンガールと同じ時期に、銘仙を着た娘たちがいた。
・ 銘仙は、明治期までの着物とは、デザイン的にも、販売戦略的にもまったく異なる「モダン着物」（化学染料＋力織機＋新柄＋流行演出）だった。
・ 人数的には、「モダンガール」より銘仙を着た「モダン着物娘」の方が圧倒的多数だった。
・ 化学染料、力織機を用いた大量生産によるコストダウン、流行の演出による大量販売という方式は、現代のファッション販売戦略の先駆けであり、源流である。
・ 「モダン着物（銘仙）」と 「モダン着物娘」の存在を無視して日本近代デザイン史・ファッション史を語るのはまったくの誤り。

和装のモダンガール？（撮影：堀野正雄　1933年）

日本近代ファッション史の誤ったイメージ

和装、洋装の２つの流れが接続され、和装が洋装にとって代わられたイメージが作り出される。
その結果、洋装化以降の和装の歴史が抹殺される。

日本近代ファッション史の実際

和装、洋装の２つの流れが併存して、相互に影響していたのが実際。
「モダン着物娘」と「モダンガール」は同時併存。

【参考文献】
岡信孝コレクション『華やかな美―大正の着物モード―』（須坂クラシック美術館、1996年）
別冊太陽『銘仙　―大正・昭和のおしゃれ着―』（平凡社、2004年）
日本きもの文化美術館『ハイカラさんのおしゃれじょうず　―銘仙きもの 多彩な世界―』　　
（日本きもの文化美術館、2010年）
三橋順子「艶やかなる銘仙」
（『KIMONO道』2号、祥伝社、2002年。後に『KIMONO姫』2号、2003年、祥伝社、に拡大再掲）
三橋順子「銘仙とその時代」
（『ハイカラさんのおしゃれじょうず　―銘仙きもの 多彩な世界―』日本きもの文化美術館、2010年）
三橋順子「『着物趣味』の成立」（『現代風俗学研究』15号 現代風俗研究会 東京の会　2014年）
三橋順子「『原色の街』の原色の女」（『性欲の研究　東京のエロ地理編』平凡社 2015年）

【着装モデル＆コレクション提供】　ＹＵＫＯ、にしやん、ｓａｋｕｒａ