再査読 [お仕事(古代史)]
11月14日(土)
9月に、某国立研究機関の投稿論文を査読して、かなり悩んだ末に「訂正・修正の上、再査読」というB評価をした。
再査読の依頼が来てわかったのだが、他の査読者はC評価(掲載不可)と、限りなくCに近いB評価(再査読無用)だった。
やっぱり、そうだろうなぁ、という感じ。
で、結局、いちばん甘い評価をした私の「ホモソーシャルな関係性を指摘するならそれが形成された『場』が重要」(なのにそこにぜんぜん触れていない)という指摘に対して「他日を期す(他の論文で書く)」という、事実上のゼロ回答。
これでは、もうどうしようもない。
再査読はC評価に。
若い女性研究者なので、なんとか頑張って欲しいと思い、温情をかけたのだが、残念な結果に。
9月に、某国立研究機関の投稿論文を査読して、かなり悩んだ末に「訂正・修正の上、再査読」というB評価をした。
再査読の依頼が来てわかったのだが、他の査読者はC評価(掲載不可)と、限りなくCに近いB評価(再査読無用)だった。
やっぱり、そうだろうなぁ、という感じ。
で、結局、いちばん甘い評価をした私の「ホモソーシャルな関係性を指摘するならそれが形成された『場』が重要」(なのにそこにぜんぜん触れていない)という指摘に対して「他日を期す(他の論文で書く)」という、事実上のゼロ回答。
これでは、もうどうしようもない。
再査読はC評価に。
若い女性研究者なので、なんとか頑張って欲しいと思い、温情をかけたのだが、残念な結果に。
2020-11-16 01:27
nice!(1)
コメント(0)
コメント 0